荀子的心论、道论与人之善恶——再论荀子的心善说
梁涛;称荀子主张心善，是强调荀子肯定人有道德主体，有善的意愿和动机，是对荀子“其善者伪”的概括，而非认为荀子主张孟子式的性善。荀子的心可称为道德知虑心，虽然能虑，有善的意愿，但善的标准是外在的理或道，故还要知。荀子的道存在大道与礼义之道之分，前者是万物的根源、本源，是贯通天地万物的普遍之道，后者主要体现在人类社会中，是礼义制度的原理、根据，但荀子往往也从后者去理解前者。在荀子那里，礼义制度是主观的心与客观的道共同作用的产物，离不开心的创造，但荀子将创造者限定为少数圣人、君子。荀子的心存在着利欲心、人心（知虑心）、道心的三分结构，人心虑、知则为道心，不虑、不知则滑向利欲心。与孟子一样，荀子既承认人心可善、可恶，有自由的任意，也肯定人有道心的存在，有意志的自由，以凸显人的价值与尊严。从荀子对于心、道的论述来看，称荀子为性恶道善，或认为荀子主张心恶，都是不准确的。
《荀子·性恶》篇“礼义积伪”考辨——兼谈《性恶》篇中特殊复合词表述
许源桐;《荀子·性恶》篇论“礼义积伪”一章，为荀子批驳孟子后学将后天习性归于先天人性的重要章节。“礼义积伪”一词，由于涉及荀子的“性伪之分”，故至为关键。诸家对此词的训释，可归纳为后天行为说、增补文本说和复合结构说，但均有不通之处。据上下文语境看，“礼义积伪”应属于偏正短语，或偏于积伪，或偏于礼义。偏于积伪，指由实践礼义而形成的积伪，即习惯；偏于礼义，指因积伪而制作的礼义。人由实践礼义才能有积伪，有了积伪才能够制作礼义。《性恶》篇之难读，与前人忽略了“性恶—善伪”的主旨有关，而篇中所出现的特殊复合词表述，也阻碍了对荀子人性论的理解和把握，故需要引起足够的重视。
名家正名思想的实质、适用与名实观
杨武金;名家正名思想既有为现实政治服务的目的，也有对事物本质规定性的探求。正名就是要求人们的思想行为必须符合名称所要求的本质规定性，国家治理就是要根据相关名号以督察其相应行事主体的作为和表现，同时国家或社会中的各种职位名称也应该与时俱进，根据实际情况做出相应改变。
论慎到思想对《吕氏春秋》的影响
许富宏;慎到的核心思想主要有顺应天时、无为而治等因循思想；势为权势不能分散，君主用来驾驭权力的工具，权势必须集中于天子或人君之手，掌握权势的君主必须出于公选等重势思想；法能确定归属，减少纷争，法的主要功能是确保公平与公正，法的实施要注重能服从人心等崇法思想等几个方面。《吕氏春秋》中采纳慎到的思想，融合进治道之中，顺应天道安排十二纪“月令”政事，以审名定分的方式实现“君无为而臣有为”的目标，天子人君出于公选而非一家之私的权力转移方式，重法而兴义兵等。《吕氏春秋》吸收慎到的思想使得其治道思想具有实用的价值。
慎到“去贤”理论之本旨及当代意义
张耀;战国尚贤思潮中，作为道德精英的师者式贤士受到推崇，慎到“去贤”理论所反对的正是这一群体。因为慎到哲学以道—理为核心，由此衍生出以官、君、法为骨架的政治体系，师者式贤士与之存在矛盾，“去贤”主张出现在慎到思想中是一种必然。在社会架构中，慎到推崇君权、同时又争取民众，君民之间不必有贤士来维系；在个人生活中，慎到作为士人仅关注对礼、法、职官等客观制度的遵循，不追求修德以立贤名、不依恃自己的智识谏君教民，《慎子曰恭俭》中的“恭俭”“精法”“顺势”即是在此脉络中提出。慎到“去贤”思想有助于我们从新的角度去思考公共知识分子及贤能政治的问题，它代表着道、法两派先哲坦然正视人之局限性的深刻智慧，但其消极的理论后果也值得警惕。
“势”与“贤”之间——再论《韩非子·难势》的政治思想
尤锐;聚焦《韩非子·难势》篇，对全篇进行系统性解析，深入探讨其结构特征、修辞及政治意涵。将文本置于战国政治论争的宏观语境中，试图揭示该篇在表面上关于“势”（优势政治地位）与“贤”（个人才能）的论辩背后，实际上提出了中国政治思想中最敏感的根本性难题，即世袭君主制存在着内在缺陷；此外尝试解析韩非是如何在该篇中展示出其对“尚贤”话语的消极态度。期冀能够通过深入讨论《难势》篇的思想精粹，为学界重新关注《韩非子》这部中国古代政治智慧巅峰之作的丰赡价值抛砖引玉。
下载中心
友情链接
网站访问量
今日访问量: 34
友情链接
